Разъяснения Верховного Суда Донецкой Народной Республики 

Подробное описание

Управление мониторинга и правоприменительной практики (далее – Управление) является структурным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, подотчётным и подконтрольным первому заместителю Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики,   осуществляет свою деятельность на основе Конституции и законов Донецкой Народной Республики, нормативных правовых актов  Главы Донецкой Народной Республики, постановлений Совета Министров Донецкой Народной Республики, нормативных правовых актов  Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Положения об Управлении мониторинга и правоприменительной практики Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики  от 02.06.2015 №57-од, а также приказов и распоряжений Председателя Верховного Суда, первого заместителя Председателя Верховного Суда и руководителя Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики.

            В соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 Положения об Управлении мониторинга  и правоприменительной практики Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики  от 02.06.2015 №57-од, целью деятельности управления является комплексное планирование работы по анализу и мониторингу судебных решений, обеспечение полноты и качества проводимых обобщений, повышение уровня аналитической работы, предоставление методических рекомендаций  судам с целью одинакового  применения норм права на всей территории Донецкой Народной Республики.

            С целью выявления и изучения проблемных вопросов судебной практики, разработки предложений и рекомендаций по их устранению, а также в целях формирования единообразного  применения  судами Донецкой Народной Республики действующего законодательства, Управлением за первое полугодие 2015 года были проведены следующие анализы судебной практики.

            1. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики положений статьи 10 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики при приведении статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики, за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, у судов были истребованы копии процессуальных документов, в которых разрешался вопрос приведения статей УК Украины в соответствие с УК ДНР.

            На основании истребованной информации Управлением был проведён анализ судебной практики по приведению статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики.

            В процессе проведения данного анализа  было установлено, что суды руководствуются положениями статьи 10 УК ДНР и в целом практика судов по приведению статей УК Украины в соответствие с УК ДНР является правильной.

            Вместе с тем по результатам проведения указанного анализа было установлено, что суды действуют в соответствии с рекомендациями, изложенными в информационном письме Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19.03.2015 года №11/15-од «О процессуальном порядке применения норм Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судами Донецкой Народной Республики в переходный период» и при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении лиц, осужденных судами Украины, изначально разрешают вопрос о приведении приговора в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики, после чего, при наличии правовых оснований, разрешают вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания. 

            Следует отметить, что при проведении данного анализа были выявлены проблемные вопросы, которые заключались в приведении судами статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики на стадии предварительного судебного заседания по уголовному делу, а также приведения обвинительного заключения в соответствие с УК ДНР.

На основании вышеизложенного судам было разъяснено, что вопрос о приведении статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики должен разрешаться исключительно либо при вынесении  приговора, либо в порядке его исполнения.

            2. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики  требований уголовно-процессуального закона за период с 01.01.2015 по 30.04.2015  у судов были истребованы  копии процессуальных документов  по разрешению вопросов, связанных с изменением  меры пресечения  в отношении обвиняемых, подсудимых по уголовным делам, находящимся в их производстве.

            На основании истребованной информации Управлением был проведён анализ по разрешению судами вопросов, связанных с изменением  меры пресечения в отношении  обвиняемых, подсудимых по уголовным делам, находящимся в производстве судов Донецкой Народной Республики.

            По результатам проведённого анализа было обращено внимание судов на то, что в  соответствии с Временным положением о порядке задержания и ареста граждан, утвержденным Постановлением Совета Министров ДНР № 31-2 от 28.08.2014,  меру пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования уголовных дел избирает прокурор или следователь (дознаватель) с санкции прокурора, а также акцентировано внимание на том, что в компетенцию суда входит избрание или изменение меры пресечения только в ходе судебного разбирательства по делу, а также предварительного слушания по делу.

Также было обращено внимание судов на то, что суд может избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу только при наличии достаточных оснований, предусмотренных действующим уголовно - процессуальным законом, в случае, если в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого (подозреваемого) мера  пресечения не избиралась.       

Если в отношении  подсудимого в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, то  при поступлении  уголовного дела в суд,  при наличии достаточных и веских оснований, предусмотренных уголовно-процессуальных законом, суд может изменить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу на  любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, судам было разъяснено, что при решении вопроса об избрании либо изменении  в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного разбирательства или  на стадии предварительного слушания по делу суды должны исходить из общих положений статьи 150 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001) и обязательно учитывать  тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, а также иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Также было обращено особое внимание судов на то, что при рассмотрении ходатайства обвиняемого, подсудимого об изменении меры пресечения суд не вправе исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, давать им оценку, решать те вопросы, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу.

            3. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований Закона Донецкой Народной Республики «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», Временного положения  о предоставлении  бесплатной вторичной  правовой помощи, утверждённого  Постановлением Совета Министров  Донецкой Народной Республики  от 09.04.2015 №5-21, за период с 01.01.2015 по 15.05.2015  у судов были истребованы копии процессуальных документов,  вынесенных по уголовным делам,  в которых разрешались вопросы, связанные с допуском и назначением защитника в уголовном судопроизводстве.

            На основании истребованной информации Управлением проведён анализ судебной практики по вопросам, связанным с процедурой допуска и назначения защитника к участию  в уголовном судопроизводстве при рассмотрении  уголовных дел судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики.

            По результатам проведённого анализа было выявлено отсутствие  единой практики  применения судами нормативных правовых актов, которыми регулируется порядок допуска защитника к участию в уголовном производстве, равно как и  назначение защитника в уголовном производстве.

            В связи с этим судам была разъяснена необходимость проверки документов, подтверждающих полномочия защитников на предмет их соответствия указанным нормативным правовым актам, а именно:

            1) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника  законного представителясуды должны проверить наличие следующих документов:

- заявление обвиняемого, подсудимого, в котором он изъявляет желание о допуске указанного лица в качестве защитника;

- документы, подтверждающие родственную связь (опеку или попечительство)  между законным представителем и обвиняемым, подсудимым.

            - документ, удостоверяющий личность.

            2) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника  специалиста в области права суды должны проверять  наличие следующих документов:

- заявление обвиняемого, подсудимого, в котором он изъявляет желание о допуске указанного лица в качестве защитника;

- наличие диплома о высшем юридическом образовании;

            - документ, удостоверяющий личность.

            3) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника  адвоката суды должны проверять  наличие следующих документов:

- свидетельство о праве  на занятие  адвокатской деятельностью;

-справка, выданная  Министерством юстиции  Донецкой Народной Республики, которая подтверждает  подачу документов на регистрацию в качестве адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность на территории ДНР;

- документ, удостоверяющий личность.

- соглашение  защитника с обвиняемым, подсудимым.

            4. С целью соблюдения судами принципа законности при отправлении правосудия, повышения уровня престижа судебной власти, обеспечения открытости и прозрачности  судебной системы Донецкой Народной Республики, а также соблюдения судами требований Закона Донецкой Народной Республики «Об обращениях граждан», у судов за период с01.01.2015  по 15.05.2015  была истребована информация о количестве поступивших от граждан обращений по поводу неправомерных действий судей, адресованных председателю соответствующего суда, с указанием результатов и сроков их рассмотрения, а также обоснованности либо надуманности доводов изложенных в них.

            На основании полученной информации Управлением был проведён анализ  рассмотрения  председателями судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики обращений граждан по поводу неправомерных действий судей.

По результатам проведённого анализа было установлено отсутствие обоснованных фактов нарушения судьями норм процессуального законодательства Донецкой Народной Республики.

            5. Также за период с 01.01.2015 по 18.05.2015 у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики были истребованы копии процессуальных документов по результатам рассмотрения  уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 203-2, 213 УК Украины, а также копии процессуальных документов по уголовным делам по преступлениям, совершённым в сфере  предпринимательской деятельности.

            На основании истребованной информации Управлением был проведен анализ соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований законов при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 203-2, 213 УК Украины, а также по преступлениям, совершённым в сфере предпринимательской деятельности.

            По результатам проведённого анализа было установлено соблюдение судами общей юрисдикции требований законов при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 203-2, 213 УК Украины, и уголовных дел по преступлениям, совершённым в сфере  предпринимательской деятельности.

             6. С целью соблюдения требований уголовного и  уголовно-процессуального закона за период с 01.01.2015 по 21.05.2015 у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики  были истребованы копии процессуальных документов по результатам рассмотрения  уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьей 262 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики.

            На основании истребованной информации Управлением был проведён анализ рассмотрения  судами общей юрисдикции уголовных дел по преступления,  предусмотренным статьёй 262 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики.

   По результатам проведённого анализа было установлено, что не все суды общей юрисдикции Донецкой Народной Республики применяют в своей практике изложенные в информационном письме «О применении судами Донецкой Народной Республики законодательства о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности» от 24.04.2015 года №02.1-12/816/15у разъяснения.

            В связи с этим было обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, им необходимо руководствоваться постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики, содержащим перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Донецкой Народной Республике запрещен в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики либо ограничен  и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, а также списком психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Донецкой Народной Республике ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

            7. На основании  информации,  предоставленной судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики за период с 01.01.2015 по  04.06.2015, Управлением был проведён анализ причин снятия с рассмотрения судом кассационной инстанции уголовных дел и их направления в суд первой инстанции  для выполнения  требований УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001).

           По результатам проведённого анализа было установлено, что основными причинами снятия уголовных дел с кассационного рассмотрения является нарушение судами общей юрисдикции требований ст.ст. 349, 350, 353, 354, 355, 357, 359 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001), а также п.п. 1.11 приказа  №11од от 26.02.2015 «О порядке принятия к производству уголовных дел районными, городскими, межрайонными и приравненными к ним судами, их движении и рассмотрении, о принятии к производству уголовных дел и их рассмотрении в порядке кассационного производства Судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики».

          В связи с этим судам общей юрисдикции  было рекомендовано уделить особое внимание выполнению требований статей УПК при направлении дела в Верховный Суд Донецкой Народной Республики во избежание затягивания и нарушения сроков рассмотрения уголовных дел, учитывая, что практически по всем делам, поступающих на пересмотр, осужденные содержатся под стражей.

            8. Также на основании  информации,  предоставленной судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики за период с 01.01.2015 по  04.06.2015, Управлением был проведён анализ причин отмены приговоров, постановленных местными судами Украины, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствующий суд общей юрисдикции Донецкой Народной Республики.

             По результатам проведённого анализа было установлено, что  в судебной практике имеют место случаи неправильного применения уголовного закона, нарушения судом требований уголовно-процессуального закона как при квалификации действий осужденных, так и при определении наказания.

            9. На основании  информации, предоставленной судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики за период с 01.01.2015 по 05.06.2015, Управлениембыл проведён анализ причин отказа Верховным Судом Донецкой Народной Республики в принятии  кассационной жалобы по уголовным делам.

            По результатам проведённого анализа были установлены следующие причины отказа  в принятии кассационной жалобы:

- законодательством Донецкой Народной Республики не предусмотрено обжалование определений судов первой инстанции по вопросам досудебного следствия, вынесенные по основаниям и в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины в редакции 2012 года;

- кассационная жалоба подана на судебное решение, которое согласно требованиям ст. 347 УПК Украины не подлежит обжалованию;

            - отсутствие правовых оснований для применения Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» на территории Донецкой Народной Республики и пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом решений судов Украины по вопросу применения амнистии;

            - отзыв кассационной жалобы, предусмотренный ч.4 ст. 355 УПК Украины;

            - истечение срока подачи заявления о поддержании ранее поданной апелляционной жалобы;

            -кассационные жалобы поданы на приговор бывшего Апелляционного суда Донецкой области.

            10. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении  гражданских дел за период с 01.01.2015 по 11.06.2015,  у судов были истребованы копии  судебных решений по гражданских делам о взыскании  алиментов на содержание ребенка, на супругу до достижения ребенком трехлетнего возраста, на совершеннолетнего сына, дочь, которые продолжают обучение, о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, а также судебные решения по гражданским делам  об изменении размера алиментов.

            На основании  указанной информации Управлением был проведён анализ  применения судами  общей юрисдикции Донецкой Народной Республики  требований законов  при рассмотрении  дел вышеуказанных категорий.

            По результатам проведённого анализа было выявлено большое количество сложных и спорных вопросов при рассмотрении дел анализируемых категорий, а также случаев неодинакового применения  судами законодательства, в связи с чем судам были даны следующие разъяснения.

Так было обращено внимание судов на то, что решения о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона и указание в решении об обращении  их к немедленному  исполнению не зависит  от позиции  истца  и усмотрения суда.

Кроме изложенного было акцентировано внимание судов на том, что совместное рассмотрение требований о расторжении брака с требованиями о взыскании алиментов может усложнить рассмотрение дела по существу, в связи с чем судам рекомендовано решать вопрос о разъединении указанных требований в отдельное производство в соответствии с требованиями статьи 126 ГПК Украины.

            11. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении  гражданских дел за период с 01.01.2015 по 11.06.2015, у судов  были истребованы копии судебных решений по гражданских делам о расторжении брака и разделе имущества, которое является объектом  общей совместной собственности  супругов.

            На основании указанной информации Управлением был проведён анализ применения судами  общей юрисдикции Донецкой Народной Республики  требований законов  при рассмотрении  гражданских дел о расторжении брака и разделе имущества, которое является объектом  общей совместной собственности  супругов.

            По результатам проведённого анализа  было установлено, что судами в целом соблюдаются требования норм  материального и процессуального права при рассмотрении  гражданских дел указанной категории, однако отсутствие единства судебной практики свидетельствует о том,  что суды не всегда  достаточно полно выясняют  фактические обстоятельства дела,  дают правильную  юридическую оценку доказательствам, в связи с чем  судебные решения  не в полной мере отвечают требованиям  статей 213-215 ГПК Украины.

            На основании изложенного судам было рекомендовано  чётко следовать требованиям материального и процессуального закона при разрешении дел о расторжении брака, избегать формализма при рассмотрении данной категории дел, поскольку институт семьи и брака является одним из важнейших институтов общества в целом, подлежит охране путем применения мер к примирению супругов, сохранению семейных отношений, обеспечению воспитания детей в полноценных семьях.

            Относительно практики рассмотрения судами гражданских дел о разделе  совместно нажитого имущества судам было рекомендовано устанавливать  объем и состав совместно нажитого  имущества на момент прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения, а также учитывать основания, позволяющие суду отступить от принципов равенства долей супругов, и обстоятельства, которые  имеют существенное значение  для дела, при этом четко следовать требованиям материального и процессуального закона при разрешении дел указанной категории.

            12. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении  гражданских дел за период с 01.01.2015 по 18.06.2015,  у судов  были истребованы копии судебных решений по гражданским делам о лишении родительских прав, усыновлении, установлении опеки и попечительства над детьми.

            На основании  истребованной информации Управлением был проведён анализ применения судами  общей юрисдикции Донецкой Народной Республики  требований законов  при рассмотрении  гражданских дел о лишении родительских прав, усыновлении, установлении опеки и попечительства над детьми.

            По результатам проведённого анализа было установлено, что судами в целом соблюдаются требования норм  материального и процессуального права при рассмотрении  дел анализируемой категории, однако наличие  неодинаковой  судебной практики  свидетельствует о том, что суды не всегда  достаточно полно выясняют  фактические обстоятельства дела,  дают правильную  юридическую оценку доказательствам, в связи с чем  судебные решения  не в полной мере отвечают требованиям  статей 213-215 ГПК Украины.

            На основании изложенного было обращено внимание судов на необходимость обязательного участия  органа опеки и попечительства при рассмотрении дел о лишении родительских прав и предоставления данным органом письменных выводов о целесообразности лишения родительских прав. Кроме того, при рассмотрении данной категории дел судам следует использовать предоставленное законом право выйти за пределы исковых требований и вместе с лишением родительских прав решать вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка, даже если эти требования изначально заявлены не были.

            Кроме того, за первое полугодие 2015 года  судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики, а также Арбитражным судом Донецкой Народной Республики были направлены копии процессуальных документов по результатам рассмотрения  гражданских дел, уголовных дел, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, на основании которых Управлением  составлены обзоры судебной практики  по результатам рассмотрения дел вышеуказанных категорий, где отображены проблемные вопросы судебной практики, возникающие у судов при отправлении правосудия, а также коллизии законодательства.

            Все выявленные в процессе проведения обзоров и анализов судебной практики несоблюдения норм материального и процессуального права, допущенные судами при отправлении  правосудия, были изложены в соответствующих докладных записках для дальнейшего решения вопроса уполномоченным должностным лицом Верховного Суда Донецкой Народной Республики для принесения протеста в порядке надзора.

            Также в результате проведённых анализов и обзоров судебной практики, с целью обеспечения правильного и одинакового применения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права в переходный период, формирования единообразной судебной практики,  Управлением были составлены следующие проекты методических рекомендаций для судов общей юрисдикции с разъяснениями проблемных вопросов судебной практики:

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при рассмотрении  заявлений о проведении  психиатрического осмотра  лица в принудительном порядке, предоставлении лицу амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке,  продлении предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, принудительной госпитализации, продлении принудительной госпитализации, заявлений, связанных с прекращением предоставления принудительной амбулаторной психиатрической помощи, принудительной госпитализации, а также представлений, связанных с изменением, прекращением и продлением принудительным мер медицинского характера;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при исчислении и применении  судами процессуальных сроков;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при применении условно-досрочного освобождения от наказания;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при применении  условного осуждения  либо решении вопроса о замене наказания;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при применении статьи 299 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001);

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при разрешении споров, вытекающих из семейных правоотношений;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при прекращении  производства по уголовному делу;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при определении размера ставки судебного  сбора;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при назначении и допуске защитников к участию в уголовном судопроизводстве;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при приведении статей УК Украины в соответствие с УК ДНР;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при изменении меры пресечения;

- проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при оформлении  судебного решения.

            Кроме того, в рамках проведения организационных мероприятий, направленных на подготовку проведения заседания Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Управлением были подготовлены следующие проекты постановлений Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики:

-   «О судебном решении»;

-   «О судебном приговоре»;

      -   «О постановлении по делам об административных правонарушениях»;

     - «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном  рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции»;

      - «О производстве по делу до судебного разбирательства как стадии гражданского процесса»;

     -    «О судебном разбирательстве как стадии гражданского процесса»;

      -   «О судебном разбирательстве как стадии уголовного  процесса».