Как прокурор судился за землю под заводом с "котиками". Пример из практики

Уникальные пример из юридической практики юристов Донецка по земельному спору одного ООО.

Пример разрешения спора адвокатами в Арбитражном суде Донецка

как прокурор подал иск через 20 лет к ООО

1995 год. Акционерное общество закрытого типа «Котики» получает земельный участок для постройки завода добыче минеральной воды.

1998 год, АОЗТ «Котики» привлекает инвестиции и, добавляя 2 двух участников (учредителей), путём преобразования, становится ООО «Котики».

1998-2019 годы строится завод и добывается вода, полёт нормальный.

2019 год. Прокурор района считает, что в 1998 году, при реорганизации (путём преобразования), надо было заново оформлять землю (права на земельный участок). И считает нынешний завод самостроем, а участок под ним самозахватом, наименование и организационно правовая форма сменилась, а документы на земельный участок старые. Прокурор в интересах администрации района обращается в суд с иском: выгнать «котиков» с земельного участка.

2020 год. Пока директор «котиков», из-за семейных неурядиц, ничего не получал на почте (в том числе и бумаги из суда, копию иска, письма прокурора) прошёл суд и домой пришли судебные приставы МЮ ДНР. Попросили расписаться о том, что за 30 дней обязуется снести завод, убрать электросети, восстановить грунт, привести земельный участок в первоначальное состояние. Тут в работу включились адвокаты Донецка но не ЮК Воробьёв и партнёры и обжаловали в апелляцию решение суда первой инстанции. Судебные приставы приостановили работу и стали наблюдать кто кого: прокурор «котиков» или наоборот.

2021 год. Апелляционный суд ДНР соглашается с Арбитражным судом ДНР и оставляет в силе решение о «выселении котиков». Адвокаты клиента - подают кассационную жалобу в Верховный Суд. И тут хозяин «котиков» захотел укрепить защиту в суде и обратился к адвокатам ЮК Воробьёв и партнёры. Правовую позицию в  кассационной инстанции дополнили, суд частично с нашими дополнениями согласился и решил направить дело на новый круг, но в целом занял сторону прокурора.

Арбитражный суд не смог добиться от прокурора новых доказательств, в то время как адвокаты ЮК ВиП продолжали предоставлять в суд доказательства в обоснование законности использования земельного участка. Но, снова чаша весов Фемиды пошатнулась в сторону представителей прокуратуры и в решении суда прозвучало: обязать «котиков» освободить участок и завод снести. Апелляционную жалобу ЮК Воробьёв и партнёры писали примерно 4 дня, расписали кратко 8 нарушений в решении суда и стали ждать заседания.

Сентябрь 2021 года. В заседание пришли все: представитель администрации, директор, хозяин «котиков», адвокаты, мы, даже с прокурором пришёл ещё один сотрудник как вольный слушатель. Интерес к делу был объясним: во-первых, уникальность правовой позиции прокурора, который поднял тему двадцатилетней давности, во-вторых, уникальность объекта, который предполагалось снести, в-третьих, отсутствие законодательной базы и всех нужных реестров (это не давало «котикам» возможности получить нужные им для защиты документы, а этим как раз и пользовался прокурор), уникальным было и участие нескольких юристов и адвокатов на стороне «котиков», даже объём дела удивлял своими размерами, несмотря на короткий срок слушаний. Напряжению в зале судебных заседаний не было предела! Процесс шел как обычно: судья докладчик огласил обстоятельства и суть спора, выступил прокурор, я, директор «котиков», но всё это время каждого участника выдавало что-то своё. У кого очки выпали из рук, кто-то нервно теребил документы в руках, а чей-то голос дрожал в ответах на вопросы судей, неловко разбавляя тишину. Стоимость имущества «котиков» не считали, но инвестиций за последние три года заводик потребовал примерно полмиллиона. Лишится всего или продолжить работать, о этом все узнают примерно через полчаса, скоро огласят решение. И в ожидании эти полчаса тянулись как целый день. Члены коллегии слушали выступления сторон, не задавая вопросов, и на это могут быть две причины: или всё просто как апельсин или всё сложно, и перспектива разобраться отсутствует вовсе.

28 сентября 2021 года 10 ч. 27 м. все чувства смешались в кучу, когда выходил из здания суда, две минуты назад прозвучали заветные слова: апелляционную жалобу «котиков» удовлетворить, решение суда об обязании освободить участок отменить, в иске прокурора отказать.

Со временем радость от «выигранного суда» решения суда (у юристов не принято говорить «выиграть суд», потому что никто ни во что не играет) становится всё меньше, праздновать победу начинаешь, когда высший суд поставит точку, и в решении будет указано «обжалованию не подлежит». Понятно, что прокурор обжаловать сегодняшнее решение в нашу пользу будет, потому что так надо, прокурор всегда всё обжалует.

Интересно было наблюдать за реакцией клиентов: кто-то что-то не понял, что-то не услышал, увидели печаль на лице представителей прокуратуры, спокойствие адвокатов и мою улыбку под маской. На вопрос: «Так как понимать то, что зачитал судья?» я ответил юридической поговоркой: «Апелляция поправит, кассация отменит! Решение в нашу пользу, но радоваться рано».

Если ваши адвокаты и юристы не могут дать Вам ответ на ваши вопросы, пропускают судебные заседания, не могут понять суть проблемы которую решают. Звоните, мы сможем оказать юридические услуги  самого высокого качества. 

Управляющий партнёр ЮК Воробьёв и партнёры  - Воробьёв Денис Анатольевич 0713043644

Предлагаю посмотреть резонансное видео ещё об одном сложнейшем деле



Источник: юквип.рус
Категория: Арбитражный суд Донецка ДНР | Добавил: advokatvda (20.10.2021) | Автор: Адвокат Донецк W
Просмотров: 68 | Теги: иск прокурора, отжим земли, реорганизация ооо, корпоративный спор, Ликвидация ооо, освободить земельный участок, земельный спор, преобразование | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 0