С целью выявления и изучения проблемных вопросов судебной практики, разработки предложений и рекомендаций по их устранению, а также в целях формирования единообразного  применения  судами Донецкой Народной Республики действующего законодательства, Управлением за первое полугодие 2015 года были проведены следующие анализы судебной практики.

Приведем несколько основных и часто встречающихся моментов судебной практики с точки зрения обычного человека. При необходимости ознакомиться с полным текстом документа это можно сделать здесь или по ссылки приведенной в конце текста.

1. В процессе проведения данного анализа  было установлено, что суды руководствуются положениями статьи 10 УК ДНР и в целом практика судов по приведению статей УК Украины в соответствие с УК ДНР является правильной. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении лиц, осужденных судами Украины, изначально разрешают вопрос о приведении приговора в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики, после чего, при наличии правовых оснований, разрешают вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.  Судам было разъяснено, что вопрос о приведении статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики должен разрешаться исключительно либо при вынесении  приговора, либо в порядке его исполнения.

2.  В соответствии с Временным положением о порядке задержания и ареста граждан, утвержденным Постановлением Совета Министров ДНР № 31-2 от 28.08.2014,  меру пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования уголовных дел избирает прокурор или следователь (дознаватель) с санкции прокурора, а также акцентировано внимание на том, что в компетенцию суда входит избрание или изменение меры пресечения только в ходе судебного разбирательства по делу, а также предварительного слушания по делу.

Судам было разъяснено, что при решении вопроса об избрании либо изменении  в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного разбирательства или  на стадии предварительного слушания по делу суды должны исходить из общих положений статьи 150 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001) и обязательно учитывать  тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, а также иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Также было обращено особое внимание судов на то, что при рассмотрении ходатайства обвиняемого, подсудимого об изменении меры пресечения суд не вправе исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, давать им оценку, решать те вопросы, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу

3. Разъяснена необходимость проверки документов, подтверждающих полномочия защитников на предмет их соответствия указанным нормативным правовым актам, а именно:

            1) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника  законного представителя суды должны проверить наличие следующих документов:

- заявление обвиняемого, подсудимого, в котором он изъявляет желание о допуске указанного лица в качестве защитника;

- документы, подтверждающие родственную связь (опеку или попечительство)  между законным представителем и обвиняемым, подсудимым.

            - документ, удостоверяющий личность.

            2) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника  специалиста в области права суды должны проверять  наличие следующих документов:

- заявление обвиняемого, подсудимого, в котором он изъявляет желание о допуске указанного лица в качестве защитника;

- наличие диплома о высшем юридическом образовании;

            - документ, удостоверяющий личность.

            3) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника  адвоката суды должны проверять  наличие следующих документов:

- свидетельство о праве  на занятие  адвокатской деятельностью;

-справка, выданная  Министерством юстиции  Донецкой Народной Республики, которая подтверждает  подачу документов на регистрацию в качестве адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность на территории ДНР;

- документ, удостоверяющий личность.

- соглашение  защитника с обвиняемым, подсудимым.

4. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, им необходимо руководствоваться постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики, содержащим перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Донецкой Народной Республике запрещен в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики либо ограничен  и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, а также списком психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Донецкой Народной Республике ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

5. Причины отказа  в принятии кассационной жалобы:

- законодательством Донецкой Народной Республики не предусмотрено обжалование определений судов первой инстанции по вопросам досудебного следствия, вынесенные по основаниям и в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины в редакции 2012 года;

- кассационная жалоба подана на судебное решение, которое согласно требованиям ст. 347 УПК Украины не подлежит обжалованию;

 - отсутствие правовых оснований для применения Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» на территории Донецкой Народной Республики и пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом решений судов Украины по вопросу применения амнистии;

- отзыв кассационной жалобы, предусмотренный ч.4 ст. 355 УПК Украины;

- истечение срока подачи заявления о поддержании ранее поданной апелляционной жалобы;

 -кассационные жалобы поданы на приговор бывшего Апелляционного суда Донецкой области.

6. Решения о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона и указание в решении об обращении  их к немедленному  исполнению не зависит  от позиции  истца  и усмотрения суда.

Кроме изложенного было акцентировано внимание судов на том, что совместное рассмотрение требований о расторжении брака с требованиями о взыскании алиментов может усложнить рассмотрение дела по существу, в связи с чем судам рекомендовано решать вопрос о разъединении указанных требований в отдельное производство в соответствии с требованиями статьи 126 ГПК Украины.

7. Относительно практики рассмотрения судами гражданских дел о разделе  совместно нажитого имущества судам было рекомендовано устанавливать  объем и состав совместно нажитого  имущества на момент прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения, а также учитывать основания, позволяющие суду отступить от принципов равенства долей супругов, и обстоятельства, которые  имеют существенное значение  для дела, при этом четко следовать требованиям материального и процессуального закона при разрешении дел указанной категории.

8.  Обращено внимание судов на необходимость обязательного участия  органа опеки и попечительства при рассмотрении дел о лишении родительских прав и предоставления данным органом письменных выводов о целесообразности лишения родительских прав. Кроме того, при рассмотрении данной категории дел судам следует использовать предоставленное законом право выйти за пределы исковых требований и вместе с лишением родительских прав решать вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка, даже если эти требования изначально заявлены не были.